Mer 11 Mai 2011 - 13:02 aucun des deux Tounkayen Membre d'honneur Nombre de messages: 30725 Age: 47 APN: EM5, GX1, GF1-FS, P20f1. ou Pays: 79 Date d'inscription: 11/04/2008 Sujet: Re: Filtre UV ou filtre neutre! Mer 11 Mai 2011 - 13:04 cortex a écrit: aucun des deux C'est aussi mon avis, mais chacun voit midi à sa porte L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message Contenu sponsorisé Sujet: Re: Filtre UV ou filtre neutre! Filtre UV ou filtre neutre! Page 1 sur 1 Sujets similaires » essai avec filtre polarisant et filtre neutre d4 » Filtre 52 mm pour FZ200 » Filtre neutre (proteger) » [ Résolu] filtre uv neutre » Info sur filtre neutre?? Permission de ce forum: Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Forum LUMIX:: LE SALON DU PHOTOGRAPHE:: Discussions Sauter vers:
Comment utiliser ces filtres photo? Quelles que soient leurs caractéristiques, les différents filtres photo circulaires se présentent comme des bagues qui se vissent directement sur l'objectif de votre appareil. Dans le cas des filtres polarisants, vous devrez les tourner jusqu'à obtenir le rendu souhaité. Il existe cependant un autre type de filtre: les filtres rectangulaires. Ils se posent sur un porte-filtre et non sur l'objectif directement. En revanche, avec ces modèles, impossible de régler le niveau de polarisation. On parle de filtre linéaire, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas réglables. Dans quels cas choisir des filtres UV ou des filtres polarisants? Vous savez maintenant quelles sont les différences entre les filtres photo UV et les filtres polarisants, mais vous vous demandez lesquels sont faits pour vous? Suivez le guide pour choisir le bon filtre photo! Je pars à l'aventure avec mon appareil Si vous êtes un grand voyageur, le filtre UV doit faire partie de votre panoplie de photographe.
Le filtre coûte moins cher que l'objectif ( normalement), il suffit de le remplacer en cas de choc plutôt que de changer d'objectif. mais … notez bien que le pare-soleil remplit la même fonction et coûte encore moins cher, je vous dis ce que j'en pense ici. Oui, le filtre peut nuire à la qualité d'image pour plusieurs raisons. La formule optique de l'objectif n'a pas été pensée en incluant dans le calcul un volume air + verre supplémentaire devant la lentille frontale, et le verre qui compose le filtre ne fait pas partie du calcul non plus. Il y a donc un risque à mettre un filtre devant un objectif de bon niveau, surtout si ce filtre n'est pas lui même de qualité. Autrement dit, ne perdez pas d'argent à ajouter un filtre UV quelconque devant une optique récente type nanocrystal, vous dégraderez les résultats plus que vous ne les améliorerez. Le filtre peut aussi générer des reflets parasites selon les conditions d'éclairage. Attention donc à prendre soin de vérifier avant la prise de vue s'il vaut mieux le conserver ou pas.
Les lentilles AV et AR bénéficient souvent d'un traitement de surface "dur" (plus dur que le verre)... Ce qui n'empêche que, quand ça tape un caillou (appareil qui se balance, changement d'objectif dans l'urgence... ), mieux vaut casser un filtre qu'une lentille frontale. les seuls a avoir une réponse positive en photo numérique, le mieux, c'est des filtres internes dans aucun traitement et placés DANS LE FAISCEAU de lumière entre la lentille arrière et le capteur Certes. Mais pour nos appareils et nos objectifs "grand public", as-tu des références à nous proposer? #13 tasmanian Région: Québec (Île d'Orléans) Appareils: Peu importe... Posté 05 août 2018 - 15: 28 Aucune différence avec un filtre de qualité. Évitez les culs de bouteille. J'ai des filtres Zeiss et BW qui ont fait 3 ans d'Afrique, un an de Guyane et une vingtaine d'années de foret québécois, en toute saison, qui ont des égratignures et qui ne dénaturent aucunement les photos.