SUR QUOI, LA COUR Le tribunal a considéré que la société F2F justifiait de manière probante, par la production d'une liste de contrats ainsi que de courriers adressés aux clients, que les dits contrats d'assurance soit avaient été annulés par le client, soit avaient été interrompus en raison du non paiement des primes, soit avaient fait l'objet d'un rachat. Il a précisé que, par ailleurs, sur la liste des contrats versés aux débats il était mentionné, pour chacun d'eux, le montant de la commission perçue et celui de la reprise de commission due en raison de l'annulation du contrat d'assurance, de la renonciation du client ou du rachat de la police, et que les montants ainsi précisés, notamment celui de 21 679, 33 euros correspondant au total des reprises de commissions, n'étaient pas contestés par M. Un agacement non dissimulé. [I]. Il a écarté la contestation de M. [I], qui faisait valoir que la plupart des contrats dont faisait état la société F2F avaient en réalité été régularisés par d'autres mandataires, en constatant qu'il résultait des contrats versés aux débats qu'ils comportaient certes, dans certains cas, le nom d'une tierce personne, soit seul, soit accolé à celui de M.
La SCI Rio Pantanal, M. et Mme [F], M. et Mme [EA], M. et Mme [P], M. et Mme [A], M. et Mme [B], M. et Mme [L] et M. [N] (les acquéreurs) ont conclu avec la société civile de construction vente Les Bleuets (le vendeur) des contrats de réservation contrats préliminaires) de plusieurs lots d'un bien immobilier, en l'état futur d'achèvement avec garantie intrinsèque. Les actes authentiques de ventes ont été reçus le 31 décembre 2010 au profit de M. [N] et le 28 mars 2012 au profit de la SCI Rio Pantanal, M. et Mme [F] par M. Assignation en matière de presse : exception à la rétroactivité de la jurisprudence - Procédure civile | Dalloz Actualité. [H] (le notaire), associé de la SCP [H], devenue la SCP [H] (la SCP notariale). Le bien immobilier n'a pas été livré à la date convenue et le vendeur a été placé en redressement puis en liquidation judiciaire. Reprochant notamment au notaire d'avoir manqué à son obligation d'assurer l'efficacité des actes par lui instrumentés en attestant, à tort, que les conditions de la garantie intrinsèque d'achèvement étaient réunies ainsi qu'à son obligation d'information et de conseil, les acquéreurs et le syndicat des copropriétaires de la résidence ont assigné la SCP notariale en responsabilité et indemnisation de leurs préjudices.
L'annulation d'une assignation, conforme à l'application immédiate, à la suite d'un revirement de jurisprudence, de l'article 53 de la loi sur la presse dans l'instance en cours aboutirait à priver le demandeur d'un procès équitable, au sens de l'article 6, § 1, de la Convention européenne des droits de l'homme, en lui interdisant l'accès au juge.
En statuant ainsi, par des motifs inintelligibles équivalant à un défaut de motifs, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé. Cour de cassation, Chambre civile 1, 5 janvier 2022, pourvoi 20-10. 936. Inédit
[I] - il ressort d'un courriel de M. [I] à la société F2F du 24 février 2015 que le premier indiquait, s'agissant des avances, n'avoir 'pu commencer plus tôt ces remboursements'. De l'ensemble de ces éléments il résulte que la société F2F rapporte bien la preuve de l'existence de sa créance vis-à-vis de M. [I], pour un montant de 18 950 euros. Ainsi, le jugement sera confirmé en ce qu'il a condamné M. [I] à payer à la société F2F la somme de 18 950 euros. Enfin, M. [I] ne développe pas le moindre argument pour remettre en cause sa condamnation à payer à la société F2F la somme de 2 000 euros de dommages-intérêts pour résistance abusive. Article 458 du Code de procédure civile | Doctrine. La société F2F sollicite l'infirmation du jugement de ce chef, sollicitant la somme de 4 000 euros. Aucun élément ne justifie d'allouer une telle somme à F2F et, en l'absence de moyen critique développé par l'appelant, la cour ne peut que confirmer la décision en ce qu'elle l'a condamné au paiement de la somme de 2 000 euros pour résistance abusive. Les dispositions du jugement relatives aux dépens et frais irrépétibles seront confirmées.
Succombant en appel, M. [I] sera condamné aux dépens y afférents. La condamnation allouée par le tribunal répare suffisamment les frais non compris dans les dépens que la société F2F a exposés, y compris en appel. Sa demande de ce chef sera donc rejetée.