Malgré leur diversité apparente, ces cas avaient en commun de concerner la responsabilité de personnes-parents, maîtres et commettants, artisans, ou instituteurs-chargées du "dépôt sacré de l'autorité", dont il fallait, d'après les travaux préparatoires des rédacteurs du Code civil, "stimuler la vigilance". L'autre point de rapprochement de ces cas de responsabilité du fait d'autrui résidait dans leur fondement. Bien que fondés sur la faute, ils apparaissaient comme des exceptions au régime commun de la responsabilité délictuelle en ce qu'il s'agissait d'une faute présumée, contrairement aux articles 1382 et 1383 du Code civil qui exigent de prouver la faute de l'auteur du dommage (... ) Plan de la dissertation: Introduction I) La reconnaissance d'un principe général de responsabilité du fait d'autrui A. La naissance du principe B. L'élargissement de la liste des personnes responsables II) Les limites à la généralisation du principe A. L'absence de critères Droit privé comparé 51121 mots | 205 pages de la CEDH est une création collective.
La Cour de cassation, rappelant que la Cour d'appel avait constaté que la fenêtre « se trouvait à 42 cm du sol, mesurait 80 cm de haut et 125 cm de large et ne comportait aucun garde-corps malgré l'étage élevé de l'appartement » en déduit que le comportement du défunt « n'était pas à l'origine exclusive de sa chute puisque la présence d'un garde-corps l'aurait nécessairement empêchée ». En l'espèce donc, le partage de responsabilités s'imposait. La Haute juridiction a donc, fort logiquement, censuré l'arrêt rendu le 23 juin 2020 par la Cour d'appel de LYON. Le principe rappelé par la Cour de cassation signifie, en d'autres termes, qu'à partir du moment où la chose a joué un rôle, même partiel, même minime, dans la réalisation du dommage, la faute de la victime n'est pas la cause exclusive de celui-ci.
Quel est la responsabilité d'un commettant du fait de son préposé? Tout d'abord, qu'est-ce qu'un commettant et un préposé? Un commettant est une personne qui a un lien de subordination par rapport au préposé. C'est à dire qu'il possède l'aptitude de pouvoir contrôler l'activité du préposé, ce qui lui confère un pouvoir d'ingérence dans cette activité. Le cas le plus traditionnel concerne le contrat de travail où le salarié qu'est le préposé se place sous l'autorité de son employeur qu'est le commettant. Mais de manière générale, le lien de subordination dépend de la situation entre les deux personnes. Pourquoi une responsabilité du commettant par rapport à son préposé? Étant entendu que le préposé est subordonné au commettant, ce lien d'autorité entraîne de nombreuses conséquences. La conséquence principale est que le commettant est responsable des agissements du préposé. C'est à dire qu'il va devoir répondre des actes du préposé. Le principe général de la responsabilité du fait d'autrui est énoncé à l'article 1384 alinéa 1 " Du fait des personnes dont on doit répondre".
Exemple: Un salarié bancaire se trompe dans les comptes d'un client. Il a commis une faute et son commettant devra en assumer la responsabilité sous le fondement de l'article 1384 alinéa 5. D'autre part, il faut ajouter que l'article 1384 alinéa 5 traite du mot " fonction". Il faut ainsi que l'acte du préposé soit lié à ses fonctions. A l'inverse, on ne trouve pas de responsabilité du commettant si l'acte du préposé est étranger à sa fonction. Pour déterminer la fonction du préposé, il faut que son action ait un rapport de temps, de lieu ou de moyen avec son activité professionnelle. Exemple: Si le salarié bancaire commet une faute dans sa propre voiture lors d'un accident de la circulation, le commettant ne verra pas sa responsabilité engagé car le préposé est en dehors de ses fonctions. Ainsi, si l'acte du préposé est fautif et rentre dans ses fonctions alors le commettant sera responsable de cet acte. Dès lors que la responsabilité est établie, est-il possible que le commettant puisse exonérer sa responsabilité?
Dans le secteur public, un régime spécial est appliqué. En effet, l'Etat se substitue aux membres de l'enseignement dans le cadre de l'engagement de responsabilité. L'action de la victime se porte donc directement au niveau de l'Etat. Les enseignements ne sont alors pas contraints par l'obligation de surveillance. L'Etat peut en revanche en cas de faute grave et personnelle agir contre l'enseignant, si des méthodes peu orthodoxes sont appliquées (par exemple en matière d'enseignement). Cette même position sera adoptée par les établissements publics ayant conclu un contrat avec l'Etat.
Du coup, l'excès de mission peut être une faute pénale. Ainsi, la conclusion à retenir est que le préposé n'est pas responsable civilement mais il est responsable pénalement. Exemple: Le salarié bancaire se trompe dans les comptes d'un client. Il sera immunisé et la victime ne pourra agir que contre l'employeur. Le salarié se trompe volontairement dans les comptes d'un client qu'il n'apprécie pas. C'est une faute pénale et la victime pourra agir contre le préposé.